উইনস্টন-স্যারলেম সাউথ-ফোরসিথ স্যানিটেশন ডিস্ট্রিক্ট বনাম ফোরসিথ কাউন্টি, 67 N.C.App. 528 (1984)

বিদ্যমান চুক্তির শর্তগুলির অধীনে একটি পক্ষকে তার বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি দেওয়ার জন্য অপ্রত্যাশিত ঘটনার জন্য হতাশাজনক প্রতিরক্ষার জন্য, ঘটনাটি অবশ্যই অপ্রত্যাশিত হতে হবে, পক্ষগুলির মধ্যে চুক্তির ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং চুক্তিটি সম্পাদনের অসম্ভব করে তুলতে হবে।

সারাংশ

এই মামলাটি হতাশার প্রতিরক্ষা সম্পর্কিত। উইনস্টন-সালেম সাউথ-ফোরসিথ স্যানিটেশন ডিস্ট্রিক্ট এবং ফোরসিথ কাউন্টির মধ্যে একটি নর্দমা চিকিত্সা সুবিধার নির্মাণের জন্য একটি চুক্তি ছিল। জেলাটি এই ভিত্তিতে চুক্তিটি বাতিল করার চেষ্টা করেছিল যে EPA তহবিলের অভাব চুক্তির উদ্দেশ্যকে হতাশ করেছে। আদালত জেলাটির সাথে একমত হয়নি, রায় দিয়েছে যে তহবিলের অভাব অপ্রত্যাশিত ছিল না এবং চুক্তিটি হতাশ করেনি।

ঘটনা

উইনস্টন-সালেম সাউথ-ফোরসিথ স্যানিটেশন ডিস্ট্রিক্ট এবং ফোরসিথ কাউন্টি একটি নর্দমা চিকিত্সা সুবিধার নির্মাণের জন্য একটি চুক্তি করে। জেলা নিকাশী চিকিত্সা সুবিধার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য EPA অনুদানের উপর নির্ভর করে। EPA অনুদান প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, কিন্তু পরে প্রত্যাহার করা হয়েছিল। জেলা তখন যুক্তি দিয়েছিল যে তহবিল প্রত্যাহার চুক্তির উদ্দেশ্যকে হতাশ করেছে।

কার্যপ্রণালী সংক্রান্ত ইতিহাস

জেলা কর্তৃক ফোরসিথ কাউন্টির বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করা হয়েছিল, যাতে ঘোষণা করা হয়েছিল যে চুক্তিটি হতাশ হয়ে গেছে এবং তাই বাতিল। বিচার আদালত জেলার পক্ষে রায় দিয়েছে। ফোরসিথ কাউন্টি আপিল করেছে। উত্তর ক্যারোলিনা আপিল আদালত রায়টি বাতিল করেছে।

বিষয়(গুলি)

চুক্তি বাতিল করার জন্য ইভেন্টটি কি পর্যাপ্ত পরিমাণে হতাশাজনক ছিল?

রায়

না। কারণ ঘটনাটি অপ্রত্যাশিত ছিল না, পক্ষগুলির মধ্যে চুক্তির ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত ছিল না এবং চুক্তিটি সম্পাদনের অসম্ভব করে তোলে না।

আদালতের যুক্তি

হতাশার প্রতিরক্ষা তখনই উপলব্ধ যখন একটি অপ্রত্যাশিত ঘটনা ঘটে যা চুক্তির উদ্দেশ্যকে হতাশ করে। ঘটনাটি অপ্রত্যাশিত হতে হবে, পক্ষগুলির মধ্যে চুক্তির ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং চুক্তিটি সম্পাদনের অসম্ভব করে তুলতে হবে। আদালত রায় দিয়েছে যে EPA তহবিলের অভাব অপ্রত্যাশিত ছিল না। আদালত উল্লেখ করেছে যে জেলার EPA তহবিল পাওয়ার কোনও গ্যারান্টি ছিল না। আদালত রায় দিয়েছে যে EPA তহবিল চুক্তির ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হত না। আদালত রায় দিয়েছে যে EPA তহবিলের অভাব চুক্তিটি সম্পাদনের অসম্ভব করে তোলে না। জেলা এখনও তাদের নিজস্ব তহবিল ব্যবহার করে নর্দমা চিকিত্সা সুবিধা তৈরি করতে পারত। আদালত নিম্নলিখিতটি উদ্ধৃত করেছে “একটি বিদ্যমান চুক্তির শর্তগুলির অধীনে একটি পক্ষকে তার বাধ্যবাধকতা থেকে মুক্তি দেওয়ার জন্য, ঘটনার অপ্রত্যাশিততা ছাড়াও, এটিও প্রদর্শিত হতে হবে যে ঘটনাটি এত অপ্রত্যাশিত ছিল যে এটিকে পক্ষগুলির মধ্যে চুক্তির ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করা উচিত, যেমনটি সাধারণত এই ধরণের চুক্তিগুলি করে।”